地铁票价听证会被质疑只开花不结果

　　听证会被质疑只开花不结果

　　地铁票价听证会再次被批，代表呼吁意见采纳与否都给出理由

　　去年底，深圳地铁票价听证结果是，新票价方案选择了听证会上三套方案中没有一人赞成的最贵方案，引来争议一片，被称为“史上最忽悠”听证会。听证会究竟能不能出实质效果?深圳人大代表张丽杰在提交的建议中提出，建议让公众参与听证代表的提名，对于代表意见，无论采纳与否，都要给出理由。

　　听证会公信力频被质疑

　　“听证会上，我们消费者代表表达的意见，到最后全部都没有体现，这样的听证会有什么意义?听证结束后，还有市民打电话来问我们是不是政府找的‘托’。”多位参加了地铁票价听证的消费者代表在谈到去年9月的地铁票价听证时，均表示很失望。而此前，经常热心参加听证会的深圳市民郑祖桦，在参加完出租车调价听证后，宣布再也不会参加听证会。

　　在自己提交的这份名为《关于完善深圳市价格听证立法的建议》中，张丽杰提出，价格听证中代表的选任缺乏科学合理的标准和机制。她认为，目前法律上对听证会代表的产生没有作具体的规定，行政机关拥有选择代表的权力。在价格听证实践中，听证代表的选任存在产生方式、遴选标准不明确，听证会代表结构比例严重不科学、不合理的问题，缺乏广泛代表性的听证难以产生应有的公信力。

　　信息严重不对称

　　在张丽杰看来，行政机关提供的部分材料专业术语过多、专业性较强，听证代表难以理解。信息不对称将导致听证各方缺乏信息交流的平台，大量时间浪费在对琐碎细节的争论上，而无暇顾及重要议题;并且听证参与人对一些似是而非的意见无法作出及时有效的回应。

　　“有些价格听证会，即使绝大多数代表都反对涨价，原定涨价方案仍可以顺利过关。”张丽杰说，一些听证会成了“走过场”，听证会“只开花，不结果”等现象的存在，也是公众对听证逐渐失去热情和信任的重要原因。缺乏程序约束，听证机关对听证意见往往是可听可不听，甚至没有反馈意见。“如果听证结果不能对行政机关的决定产生任何影响，那么听证就变成了征集意见的方式，而违背了听证的原意。”

　　建议

　　听证代表

　　公众也有提名权

　　张丽杰提出，在对听证程序的规定上，应对听证的组织人、听证参加人、听证公告的内容和范围、听证事项、听证相关材料的获取等问题作好计划。在价格听证代表的选任机制上，代表产生机制需明确产生方式、遴选标准、结构比例，使听证代表具有真正意义上的广泛性和代表性。选任代表的权力不应只由行政机关独自掌控，而由行政机关、行政相对人共同拥有，双方各有一定的提名权限和提名名额。

　　信息说明

　　应贴近消费者

　　针对听证会上，消费者代表等经常受到信息不对等的问题，张丽杰表示，行政机关应对行政决策的必要性、科学性、合理性进行明确、详细的说明，尽量使用普通听证代表容易理解和接受的语言，使价格听证相对人双方具有对等的信息资源和地位，使相对人的主张和异议得到充分的表达，使各方利益可以得到充分的权衡，实现价格听证的真正目的和宗旨。

　　结果出炉

　　应注明决定理由

　　听证会上代表们提了很多意见，结果出炉时却丝毫未见理会，如何让听证会“既开花又结果”，建议中则提出，将价格听证程序真正融入行政决策过程，避免价格听证流于形式，就应当重视在听证中所获取的行政相对人的意见。“在行政决定结果中，应当注明对听证结果的采用。对采纳和未采纳的听证意见，都应当阐明理由。”