主页 > 教育培训 > 管理MBA > 正文

MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误(2)

[作者:韩村坦]
2011-11-14 14:19

  五、单一因果
  在科学实验中,判断因素对结果的影响中往往要求使用单一变量法,来保验证某个变化对结果的 影响。而在现实生活中,我们周围发生的的很多事情是有很多因素共同造成的,在没有办法将其他因 素一一排除的前提下,不能断然决定是某一个或两个因素导致了结果的产生。
  例:张明很胖,他一定很少做运动。
  分析:张明的胖是多种原因一起构成的,不能断定是很少运动造成的。
  六、偷换概念
  偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换,实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象 等具体内涵。
  常见手段:
  1、把对方言论作出曲解,把它推翻,再假装已经推翻了对方真正的言论;
  2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落;
  3、选取其他与对方拥有相同立场的人,把他们支持该立场的软弱论据推翻,再假装已经辩倒“ 所有”拥有该立场的人,从以推翻该立场;
  4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物,再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份;
  例:小明:“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。”
  大文:“我反对,把孩子们关起来,不让他们呼吸新鲜空气,那真是太愚蠢了。”
  分析:大文把 不让孩子们在大街上跑,曲解为把孩子关起来,不让他们呼吸新鲜空气,这就是 典型的偷换概念。
  七、自相矛盾
  自相矛盾在逻辑上是违反了排中律,排中律的内容是:意为任何人不应同时否认一个命题(A) 及其否定(并非A),必须肯定其中的一个,否则就会犯“两不可”的错误。
  例:楚人有鬻盾与矛者,誉之曰:“吾盾之坚,物莫能陷也。”又誉其矛曰:“吾矛之利,于物 无不陷也。”或曰:“以子之矛,陷子之盾,何如?”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛, 不可同世而立。
  这个就是典型的自相矛盾
  例:“提高邮票价格,可以产生更多的收益,减少邮件流量”。
  分析:论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来,而这样做的结果又会减少邮件流量 ,就出现了目的与结果之间的矛盾。 
  八、主观代替客观
  这个问题在MBA写作中出现相对较少,但是常出现在GRE、GMAT的分析性写作中。顾名思义,就是用主观的看法来代替客观的内容。
  例:一群孩子在谈论一只蛤蟆的雌雄,相持不下时一个人突然说:“我知道怎么辨认了”老师很 高兴,说:“请讲”。孩子说:“投票表决”。
  分析:这个例子不需要再解释什么了。
  论证有效性分析的一般要点是,概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误。该论证的论据是否支持结论。论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。

猜你喜欢

编辑推荐

相关内容

推荐阅读

加载中...
没有更多了
X